CARTA ABIERTA DE LOS PROFESORES DE TECNOLOGÍA A LOS RESPONSABLES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología PEAPT

Carta abierta a los responsables del Ministerio de Educación

Tras la reunión mantenida el pasado día 7 de noviembre entre representantes del profesorado de Tecnología y los responsables del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD), la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología (PEAPT) quiere declarar lo siguiente:

Argumentos

El Ministerio de Educación no tiene ningún argumento sólido por el cual ha tomado la decisión de reducir y desfigurar la enseñanza de la Tecnología en la ESO y eliminarla de 4º de ESO y de Bachillerato.

1. Las decisiones al respecto de la enseñanza de la Tecnología no se han basado en ningún estudio o análisis de las necesidades educativas del alumnado de estas etapas y tampoco se ha realizado ningún estudio sobre la contribución de la enseñanza de la Tecnología en la mejora de las competencias del alumnado. Las decisiones tomadas al respecto de la enseñanza de la Tecnología sólo parten de criterios subjetivos y de un profundo desconocimiento de los contenidos y metodología de las materias tecnológicas existentes en la ESO y en el Bachillerato.
2. Una de las premisas que defiende el MECD y con la que intentan justificar esta desaparición de la cultura tecnológica es que desean reducir el número de materias. Sin embargo observamos que la materia de Tecnología que actualmente se imparte en los primeros cursos de la ESO se divide en la LOMCE en tres materias diferenciadas: “Tecnologías”, “Diseño y Tecnología” y “Utilización de las TIC”, estas dos últimas como dos opciones diferenciadas a escoger. En 4º de ESO eliminan la Tecnología, pero proponen la inclusión de una nueva materia llamada “Ciencias aplicadas a la actividad profesional”. Esta situación, más que una reducción supone una multiplicación de materias inconexas. Nos preguntamos ¿Cuáles son los motivos que conducen destrozar una materia que está en el sistema educativo desde hace más de veinte años y dividirla en trocitos? ¿Cuál es la ventaja de ofertar en 4º de ESO una materia denominada “Ciencias aplicadas a la actividad profesional” y eliminar la asignatura de Tecnología?, ¿a qué actividad profesional se han de aplicar esas ciencias en un curso como 4º de ESO?.
3. Otro de los argumentos de utilizaron para justificar el Anteproyecto presentado, es la necesidad de cambiar la metodología y fomentar el trabajo por proyectos y por competencias. Sin embargo eliminan la materia de Tecnología, en la que se trabajan todas y cada una de las competencias expresadas en el currículo y en la que se lleva años trabajando el método de proyectos, como método intrínseco a la actividad tecnológica. La experiencia adquirida durante estos años puede servir de apoyo para la extensión de esta metodología a otras materias.

Apoyos

Por otro lado, nos llaman la atención sobre que la Tecnología no es demandada y que no tenemos

apoyos. 

Sin embargo, estamos recogiendo apoyos de la Universidades y Escuelas de Ingeniería, que reclaman una Educación Tecnológica Básica y orientación hacia los estudios técnicos en la Enseñanza Secundaria. Además contamos con apoyos de Colegios Oficiales de Ingeniería, instituciones, asociaciones, AMPAs, sindicatos, etc. Apoyos que vamos ampliando con el paso del tiempo y que se pueden consultar en nuestra web: http://peapt.blogspot.com.es/p/apoyos-y-adhesiones.html

También han sido muchas las organizaciones sindicales del Consejo Escolar del Estado que han presentado enmiendas a favor de la Educación Tecnológica. La relación de estas enmiendas se puede consultar en http://peapt.blogspot.com.es/2012/11/enmiendas-presentadas-en-el-consejo.html

Apoyos tenemos, otra cosa es que al MEC no le interese la opinión de la Universidad o de los representantes del profesorado en el Consejo Escolar y no considere válidos los apoyos de personas y entidades con criterios educativos y argumentos pedagógicos.

Nomenclatura

Además, llama la atención el rechazo continuo al nombre de Tecnología en el Sistema Educativo y

los múltiples intentos de disfrazarlo, al mismo tiempo que, en otros ámbitos, el término Tecnología es utilizado continuamente para dar imagen de modernidad y de progreso.

En la ESO, el área de Tecnología pasa a llamarse de tres formas diferentes y en el Bachillerato, a pesar de haber eliminado la materia de “Tecnología Industrial”, los representantes del MECD comentan queles parece oportuno buscar otra denominación para ella. Nos preguntamos si eso significa que el MECD piensa incluir de nuevo una materia de Tecnología en el Bachillerato o se trata de confundir, al no disponer de criterios consensuados.

Nos gustaría resaltar que para decidir el nombre más adecuado de las materias han de tenerse en cuenta aspectos conceptuales, etimológicos y educativos. Según ésto, proponemos lo siguiente:

1. En la ESO: No aceptamos otro nombre que no sea Tecnología, ni su división en materias diferentes, manteniendo su continuidad, obligatoriedad y carácter global, ya que en esta etapa hay que ofrecer una cultura tecnológica general y no es el momento más adecuado para la especialización. 
2. En el Bachillerato: En esta etapa educativa ya se puede ofrecer una enseñanza más especializada, orientada hacia los estudios técnicos universitarios (Ingenierías y Arquitectura), o hacia la Formación Profesional de las familias tecnológicas. En primer lugar demandamos que se vuelva a incorporar la educación Tecnológica en el Bachillerato mediante la materia de modalidad “Tecnología Industrial” en cada uno de los cursos y la materia de Electrotecnia en 2º curso de Bachillerato. Estaríamos dispuestos a colaborar con los responsables educativos del MECD y de las diferentes Comunidades Autónomas para revisar el nombre de Tecnología Industrial y los contenidos que se imparten en ambos cursos, si es lo que desean, y proponemos dos opciones:

             a) Mantener Tecnología Industrial I y II, como está ahora.
             b) Si no les gusta el nombre, podríamos aceptar cualquier otro que relacione la Tecnología con los estudios de Ingeniería, teniendo en cuenta que el Bachillerato también conduce a la FP de Grado Superior.

En definitiva, SOLICITAMOS:

Que la nueva organización curricular de la LOMCE atienda a criterios pedagógicos y educativos, y no que sea diseñada exclusivamente desde un punto de vista político.

Que se amplíe el plazo de reflexión del anteproyecto de la LOMCE, y que se tengan en cuenta las propuestas del profesorado, basadas en la experiencia profesional.

Quedando a su disposición para cuantas aclaraciones estimen oportunas

Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología.

peaptecnologia@gmail.com http://peapt.blogspot.com

APTA (Andalucía) APTEAR (Aragón) Agustín de Bethencourt (Canarias) APTC (Cantabria)

APTCyL (Castilla y León) APTCM (Castilla - La Mancha) APTC (Catalunya)

APTCV (Comunitat Valenciana) EAETIE/APTCAV (Euskadi) APTEX (Extremadura) APETEGA (Galicia) APTIB (Illes Balears) APTLR (La Rioja) APTE (Madrid) ATECMUR (Murcia) APTENA/NATEIE (Navarra)

13 de Noviembre de 2012